Аркуда Про или Инта Про
собственно муки выбора в заголовке..
не могу выбрать.. и на Эльбрус, и на Пик Ленина.. и в походы зимние..и в городе..
пух впитывает влагу и менее ноский, сложен в уходе, дорог. Зато теплее и легче, занимает меньше места.
Climashield не боится сырости, относительно дешев, прослужит дольше скорее всего, не намного больше весит. Из минусов в сжатом виде наверное сильно уступает пуховке. Да и по тепловым свойствам уступает, но не немного же?..
Что же выбрать то?? Если Climashield так уж хорош, почему альпинисты не отказались от пуха до сих пор? Что бы взяли опытные альпинисты, окажись они перед выбором?
не могу выбрать.. и на Эльбрус, и на Пик Ленина.. и в походы зимние..и в городе..
пух впитывает влагу и менее ноский, сложен в уходе, дорог. Зато теплее и легче, занимает меньше места.
Climashield не боится сырости, относительно дешев, прослужит дольше скорее всего, не намного больше весит. Из минусов в сжатом виде наверное сильно уступает пуховке. Да и по тепловым свойствам уступает, но не немного же?..
Что же выбрать то?? Если Climashield так уж хорош, почему альпинисты не отказались от пуха до сих пор? Что бы взяли опытные альпинисты, окажись они перед выбором?
В целом, Вы все указали верно, отмечу разве что следующее:
- пух пожалуй все таки более долговечный утеплитель (собственно если не хранить его сырым, то он выигрывает у любой синтетики).
-
Собственно классические альпинисты традиционно выбирают пух, частично по привычке, частично из за несколько меньшего веса, частично из за заметно меньшего объема транспортировки.
В тоже время в длительных автономных мероприятиях, у синтетики немало плюсов.
Денис Урубко в ходе своего длительного сотрудничества с Сиверой осознанно выбирал синтетические модели (то есть в те времена Азъ Инту а не Азъ Аркуду).
Собственно основными причинами он называл отсутствие беспокойства за постепенное снижение теплоизолирующих свойств при медленном отсыревании изделия в автономном мероприятии и то, что повреждение оболочки синтетического изделия не приведет к существенной потере теплоизоляции в этой точке.
Отмечу, что разумеется Аркуда Про и Инта Про в любом случае заметный шаг вперед, каждая в своем классе.
Таким образом на мой взгляд вырисовывается следующее:
- для длительных автономных зимних мероприятий типа лыжных походов обычно лучше синтетика (особенно учитывая, что световой день очень короткий)
- для эксплуатации в горах в качестве бивачно-страховочной куртки лучше пух
- для эксплуатации в горах в том числе в качестве ходовой одежды - пух лучше для относительно простых и недлинных маршрутов, синтетика - для длительных автономных или технически сложных.
1. для города синтетика предпочтительнее, поскольку проще стирать, хотя внешний вид у пуховых курток поинтереснее за счет простежки.
2. По весу пух не всегда легче синтетики.
Например
Вокша 2.0 Температура: -25..-30С в движении (extreme rating), -15..-20С в ожидании (comfort rating)
Вес: 658
Малица 2.1
Температура: -25..-30С в движении (extreme rating), -15..-20С в ожидании (comfort rating)
Вес: 608
Многие не отказываются от пуховых изделий в том числе и из соображений здорового консерватизма. Ну и транспортный объем пока сильно отличается.
облегая. У синтетики так не получается - там всегда внутри зазор есть и больше воздуха, который нужно прогреть.
либо войти на сайт под своим именем!