Товаров в корзине: 0

На сумму: 0 руб.

Палатки

puff 15.12.2016 5:07
Здравствуйте! Скажите, какие перспективы по палаткам - модели, цены? И есть ли что-нибудь в наличии сейчас?

Комментарии

trifonov 11:51 15.12.2016 новый комментарий | [Ответить]

 

Здравствуйте!
В наличии есть обе модификации Кущи, Азъ Одрина, Брезг, Сакша, Пифарь и Пифарь Про. Также есть дополнительный пол к палаткам Брезг, Пифарь и Сакша.

DYFB 9:22 16.12.2016 новый комментарий | [Ответить]

 

Здравствуйте.

Из новинок в 2017-м году ожидаем только новый двухместный Пифарь из тканей актуальной версии Про.

Уже сейчас в наличии:
- Брезг(марципан/туман и омела/туман)
- Куща(рептилия/туман, оранжевый/жёлтый)
- Азъ Одрина
- Пифарь(омела/туман, марципан,туман)
- Пифарь Про
- Сакша(серый/жёлтый, марципан/туман, омела/туман)
- footprintы для Сакш, Пифарей и Брезгов

puff 1:06 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Спасибо!
Хорошая новость про двухместный Пифарь! Можете уточнить по срокам изготовления, ожидаемому весу и, если возможно, цене?
DYFB 1:20 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

В плане производства двухместный Пифарь стоит в марте 2017.

Минимальный вес - 1854 гр.
Максимальный вес - 2130 гр.

Цена: 31900 руб.

Цена и характеристики к серийному производству еще могут немного изменится, так что пока это ориентировочные данные.
puff 3:56 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Весьма интересный вариант получается. Особенно на фоне зарубежных коллег. Буду ждать появления в продаже.
Dehorn 7:20 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Палатки зарубежных коллег стоят раза в два меньше. При том же весе. И дуги часто используют DAC NSL. Зачем чего-то ждать - непонятно.
hlima 8:18 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

При абсолютно идентичных показателях прочности, при такой же защите от непогоды - и в 2 раза дешевле?

Назовите пожалуйста конкретные модели.
Dehorn 9:25 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

MHW Hylo 2, например (ветроустойчивость выше, чем у Пифаря). И еще куча других моделей. Это - регулярная цена, а еще бывают скидки. Но, если у вас есть на палатку бюджет 500 долларов, не берите ничего за 200 с чем-то, ибо за эти деньги вы можете купить уже очень серьезную вещь, классом выше. Лучше взять, если средства позволяют, лучшую палатку, так как использоваться будет она не один сезон. Почитайте Комбрига (Леонида Камбарова) по этой теме. А Сивера делает классную одежду. Но они не специализируются на палатках.
puff 9:53 16.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Назовите ещё кучу. Мне интересно.
Чем названная МХВ, кроме внешней дуги, выгодно отличается от той же МСР хабахаба?
Похожие на Пифарь Хеллиберговские полубочки (или, скорее, наоборот:), судя по видео на ютубе, весьма ветроустойчивы.
Подскажите, какие сейчас условия покупки из-за границы? Потому как на нашем рынке все они будут стоить куда как больше.
Dehorn 2:53 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Кучу уж вы сами найдете, я вам пример привел. Hylo от MHW имеет каркас DAC, а не YUNAN, также легче по весу. Все это - при меньшей цене, чем у Сиверы. А Hilleberg, серия Black Label имеет дуги DAC 10,25, потому они довольно прочные. Но по ветроустойчивости полубочки - хуже любых других при равном типе каркаса. Они не выдерживают боковой ветер. При этом, двушка Namatji весит - вы посмотрите, сколько. Такой вес, это за счет дуг и дна плотностью 100D. В принципе, имея серьезный бюджет, вы можете и Namatji 2 взять - если денег хватает, то берите ее, она долговечная.

Из-за границы - Германия часто шлет напрямую, из США - смотрите "Полярный Экспресс". Срок доставки - 3-4 недели выходит с учетом пересылки по США. Магазин. REI тоже напрямую отправляет.
Zubastik 4:24 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Если Пифарь сделать из тех же материалов, что и Hylo, то он тоже будет дешевле.
Dehorn 4:54 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Да нет, там примерно одинаковые материалы. Цена 7-15 долларов за кв. ярд у нейлона 20 D si/pu
Zubastik 5:34 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Если почитать описание, то можно заметить, что у MHW почему-то 40 и 70 д нейлон с ПУ, а у Пифаря - 20д с двухсторонней силиконизацией на тенте и 40д си/пу на полу. Это несколько разные классы материалов, заметно отличающиеся по стоимости.
Dehorn 9:33 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Только у версии Про силиконка двусторонняя (а, стало быть, швы не проклеены). Вы можете посмотреть на экстремтекстиле, сколько она стоит в розницу - тоже копеечная. Вот дуги - они дорогие, DAC дороже, но и Yunan не копеечные. Но в таких моделях их всего две.
Awe 12:04 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Высокопрочный нейлон двусторонней силиконизации с минимальной раздвижкой, стоит в разы дороже ординарных палаточных и существенно дороже бюджетных силиконок..
Yunan Ultralight по сплаву, цене и конструкции аналогичен DAC NSL.
И Вы уже в которых раз демонстрируете непонимание, почему, к примеру 70 евро только за ткань тента, совсем недешево.
Dehorn 8:05 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Ну, вы ж лучше меня (в силу профессии) знаете, что на рынке много артикулов двусторонней силиконки с разными параметрами (и ценой). Я больше скажу: там даже от партии зависит - у меня несколько палаток одного норвежского бренда, так силиконка там РАЗНАЯ немного, это видно. Причем, они заявляют прочность на раздир даже выше, чем у Хиллеберга (20Nm), но явно врут (зачем это вранье у них из буклета в буклет кочует - уж не знаю). Почти никто из производителей не сообщает, что за ткань у них используется, каковы ее реальные технические параметры, тут потребителям остается гадать.
Awe 12:15 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Совершенно верно.
И цена и механические характеристики для силнейлонов могут отличаться в разы.
Более того как бы не главная харакетристика для материалов такого типа - это устойчивость к раздвижке.
В ее отсутствие усилие на раздир сразу получается очень высоким, но вероятно образование больших дырок в ткани в ходе эксплуатации.
У Хелспорта как и у Хиллиберга одни из лучших нейлонов на рынке.
Относительно бюджетных палаточных тканей действительно прочнее в разы.
Численные характеристики наших актуальных артикулов надеемся добавить к следующему лету.



Dehorn 2:40 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

А про раздвижку, я точно не знаю, что это за технический параметр - но догадываюсь, о чем это: способность волокон не "разъезжаться". Так вот, я могу уверенно сказать - в этом плане, свойства хельспортовской силиконки (на имеющихся у меня палатках), отнюдь не выдающиеся. Можно даже сделать микрофотографии, там видно, что волокна "гуляют" и дырки образуются легко. А порвать, да, не могу руками (пробовал с тканью из ремкомплекта) даже 20D. На тент у них идет та же ткань, что внутренняя палатка, но просто с силиконизацией. Вообще, могу сказать, что у них соотношение цена/качество - нехорошее, цены неадекватер завышены. Не стоят их палатки таких денег, что они за них хотят. Но потребители, это в основном, норвежцы, люди специфические и по их меркам - это еще не дорого, а они большие патриоты, охотно покупают "отечественное". У Vaude силиконка мне больше гораздо нравится. А что тогда, вообще, в Хельспорте я нашел? Во-первых, купил дешево очень, с большими скидками, во-вторых, у них интересный конструктив, мне именно он нравится, очень хорошая вентиляция - меньше конденсата, больше комфорта. Но платить за это заоблачные цены я бы не стал.

Да, а уж если вы сообщите технические параметры тканей палаток - будете "белыми воронами" на рынке..) вам все равно стыдно не будет за них, я думаю, а потребителям, из числа тех, кто хоть немного разбираются, явно понравится. Хотя, в любом случае, это не есть основной критерий выбора.
Zubastik 2:48 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

На моём Ringstind Light 2 с раздвижкой всё в полном порядке. Сравнимо с тем, что я видел на хиллебергах. А вот как раз у Vaude с этим было очень много проблем, судя по отзывам и тем их палаткам, что я щупал.
Цены у хелспорта, на мой взгляд, далеко не заоблачные, учитывая конструкцию и материалы.
Dehorn 3:06 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

А у них, видимо, раз на раз не приходится. На старой Stetind силиконка типа хиллеберговской, такая, "жирная". Вот на более новой Fjellheimen - похуже. Обе 40D. И у них, вообще, подход очень .. гм.. специфический.. вместо того, чтобы доработать старые модели до совершенства, как Хиллеберг, они периодически бабахают новые - причем, порой, очень странные. А старые снимают с производства. Зачем-то в 2012 сняли Fjellheimen (не camp) - полный аналог Пифаря. Зато с 16 года стали лепить ее же, но из "суперлайт" своей синей ткани, с тонкими дугами. Где логика? Вместо Стетинда сделали Рингстинд, у которой ветроустойчивость заметно хуже. Зачем-то начали городить молнии на вентиляции (мало того, что вес больше, шумит, так еще лишний элемент, который сломаться может). То есть, они такие - на своей волне.
Zubastik 3:55 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Они сняли тогда Fjellheimen Light вроде. Мне кажется потому, что версия Camp была тяжелее грамм на 300 всего, если правильно помню. То, что начали делать суперлайт версию, логично как раз - сейчас все конкуренты выкатили аналоги.
Молнии на вентиляции позволяют открыть окно заметно шире, чем тубус.
Ringstind Light много лет был одной из самых продаваемых моделей бренда) Да и с ветроустойчивостью у него всё как минимум не хуже, чем у аналогов по весу.

Хелспорт в этом году вообще убил всё Light серию палаток, оставив только относительно тяжёлые из 40д тряпки и совсем лёгкие из 15д. Самых сбалансированных на мой взгляд моделей, вроде тех же Ringstind Light и Fjellheimen Light больше нет. У меня это тоже вызвало опредённое негодование.

Я бы вообще не стал бы судить о правильности замены или прекращения выпуска тех или иных моделей, не имея данных по продажам. Вполне возможно, что палатки, которые кажутся вам или мне наиболее интересными, вообще не продавались.
Dehorn 9:41 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Не, Fjellheimen Camp Light, тот что с тентом 20D - втихаря сняли в 2014-м, а до 2012 года у них в каталоге еще была модель Fjellheimen без тамбура из ткани 40D. В итоге, в 2016 они ее возобновили, но из синей ткани 15D, c упрощенной вентиляцией. Как по мне - так хрень сделали. А Ringstind, она да, неплохая. Но преимущество перед Stetind имеет одно: больший внутренний габарит - высоту, длину, немного ширину. А вес у них одинаков - около 2 кг. Но Stetind-то имела две дуги, тут - одна. Ну и ветроустойчивость меньше, соответственно. Я их сравнивал, ставя вместе - когда Рингстинд колышется на ветру, эта без ветровых оттяжек стоит не трепыхаясь.

И да, вы выбрали верное слово - наиболее "сбалансированные" палатки им чем-то не угодили, решили их зарубить. Вот на кой? Ringstind не-лайт, она неконкурентна уже по весу. А избыток этот прочности, он там зачем? И дышимость у тонкой ткани внутрянки гораздо лучше - в ней вообще не душно, это одна из причин моей особой любви к данной палатке.

И да, я понимаю, маркетинг, все такое. Но я ж потребитель, мне начхать на это. Я хочу вот такую и такую палатку, а они ее делать не желают, просто не хотят. Значит, куплю не у них - вот и все. А если они хотят "продаваемость", то им надо клепать чего подешевле и производство в Китай перенести. Это самое то, зверски выгодно, ага. У них, кстати, для норвежского "спортмастера" есть бюджетная линейка - Nordmarka, ее нет на сайте, но она производится и есть в магазине XXL.no. Щупал я ЭТО руками.. нда..
marlb 7:38 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Почему бы вам не сшить самому?

И не убедиться, что не выйдет сильно дешевле, чем заводское (ну если конечно вы не пенсионер и ваше рабочее время стоит денег).

Если же выйдет дешевле - глядишь, у вас выстроится очередь из покупателей.
Dehorn 10:28 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

А зачем самостоятельно шить, если продается много готовых хороших палаток?! Своими силами делали лишь футпринты - купил ткань Si/Pu на ебее, отнес в ближайшее ателье, где ее обшили и приделали крепежи. Вместо типичных 50 долларов, мне это встало в 30 примерно. При этом, ткань более легкая, чем у родного футпринта. Делают это в ателье по цене обшива штор, например. Также, заменил у своей однушки родную дугу DAС на карбон Easton - это дурь, конечно, потому что выигрыш в весе всего 40 гр. составил, но карбон дешево достался, так что, почему бы и нет?
marlb 11:12 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Dehorn: "Своими силами делали лишь футпринты - купил ткань Si/Pu на ебее, отнес в ближайшее ателье, где ее обшили и приделали крепежи. Вместо типичных 50 долларов, мне это встало в 30 примерно."


Пол - это примитивнейшая конструкция.
Работа над таким изделием стоит дешево.

Неееет. Вы попытайтесь настоящую палатку сшить.
Получите совсем другую себестоимость.

Dehorn: "MHW Hylo 2, например (ветроустойчивость выше, чем у Пифаря)."

Палатка требующая растяжки, по вашему, имеет ветроустойчивость ниже, чем хабовая???? Вы как сравнивали????

Обе без растяжек, что ли? Так тогда Пифирь будет просто лежать.

Единственное преимущество хабовых самостоящих - в несильный боковой ветер.

Нужно грамотно стравить, разумеется, полубочка ставится не поперек ветра.

С сильным ветром - ситуация иная.

Дуги хабовой сильный ветер не выдерживают.
Примитивные дуги полубочки сломать сложновато.
Dehorn 1:42 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Зачем мне шить то, чего на рынке в готовом виде с избытком?
А ветроустойчивость сравнивал очень просто, по опыту - обоих типов палатками пользовался. И вы не сможете, как в "лабораторных тестах" поставить палатку строго торцом по ветру - его направление и сила меняются в природе. Подует сбоку - полубочку положит и 20 м/сек. Не всегда, вообще, можно полубочку поставить с полным натяжением - в снег н так просто закрепить 3-5 якорей, на которых нагрузка и ложится. Еще, нейлон намокнув, провисает. А не идеально натянутая полубочка - это минус 10-20 процентов ветроустойчивости. Хабовую же нужно жестко крепить лишь с наветренной стороны. Учтите, тип дуг имеет решающее значение: 8,6 юнан, это совсем не то, что 10,25 DAC - полубочки прочны лишь при использовании. Мощных дуг в них. Что уменьшает их выигрыш в весе. Главные их плюсы, это удобство установки - любую можно поставить силами одного человека, и, как отметил Awe, это конструкция, позволяющая ставить с тента палатку. Зачем это нужно - другой вопрос, но, тем не менее.
Awe 10:39 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

По большому счету, в существенный боковой ветер полубочка стоит из за растяжек и хабовая схема стоит из за растяжек. Просто полубочка обычно имеет их больше и у полубочки меньше вещей которые смогут ломаться.
Но в сильный ветер со сменой направлений - я скорее за Кущу)
Zubastik 2:02 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

В ютубе есть подборка замечательных видео с немецкими тестами разных палаток на ветроустойчивость. Нормальная полубочка раза в полтора лучше держит ветер, чем всё это хабовое барахло. Ну и тряпки на палатке MHW сильно проще и соответственно дешевле. У Комбрига (который Леонид Александров, кстати) про тряпки много и даже почти без серьёзных косяков написано.
tym 9:46 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Хабовые палатки - как раз далеко не барахло.
Нужно понимать - что и зачем использовать. Под серьезные ветра, конечно же, только полубочки.
Хабовые - это мизерный вес при большом объеме. Но в спокойную погоду (умеренный ветер тоже держат).
Zubastik 12:02 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Современные лёгкие бочки уже довольно близко подобрались к хабовым по весу и обитаемости. Не говоря уже про различные бескаркасные)
tym 9:59 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

> Почитайте Комбрига (Леонида Камбарова) по этой теме

У него странные (свои видимо какие то) критерии.
Легкие палатки ему не нравятся.
Прочные палатки ему не нравятся.

Предпочитает нечто среднее.
Dehorn 2:56 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Я с ним согласен: "тяжелые", типа TNF VE25 - для специфических условий, а "легкие" требуют бережного обращения. Наиболее практичны - "средние", типа, например, Exped Orion
marlb 7:42 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Что значит "средние"?
Зависит же от условий.

Легкое снаряжение очень здорово повышает КАЧЕСТВО путешествия (если вы на себе тащите, а не приезжаете на машине рыбачить и не торчите сутками в одном месте).

Легче за плечами - приятнее путешествие.

Мне с тяжелой палаткой лишний раз фотоаппарат доставать не охота. Язык на плечо - лишь бы дойти до привала.

С другой стороны: идти с легкой палаткой в зиму, в буран; или в лето, где ветра - тоже не верно.

Комбриг часто ходит туда, где ветра. У него же на сайте есть описания его путешествий.
Dehorn 10:31 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Вот он и считает, что при грамотном использовании "среднего класса" палатка, а он использует не геодезическую, а трехдуговую, выдерживает типовые нагрузки, не имея излишнего запаса прочности. Я считаю, это верный подход. Здесь ключевой момент - именно грамотное использование.
Awe 12:09 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Любимая Комбригом Стайка относительно необычная штука.
С одной стороны очень погодоустойчивая (причем включая снегопады) и довольно удобно ставится.
С другой стороны - весит уже вплотную к 'гималайской' геодезике.
Какой нибудь Battle Mountane вероятно даже и полегче будет.
Dehorn 2:43 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Есть аналог от Exped - Orion Extreme, но там идет экономия веса за счет дуг (10,25 против 9) и пола (тоньше). Плюс, нет усилений из кордуры. Стайка, как ни крути, помощней будет. А Экспед - легче. Но схема у них одна. Я бы предпочел, если бы выбор был таков, Экспед, Стайку считаю тяжеловатой. Хотя Леонид считает, что нормально - велик запас эксплуатационной прочности.
tym 10:06 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

> MHW Hylo 2, например (ветроустойчивость выше, чем у Пифаря)

Вот не надо врать-то.

MHW Hylo 2 - это типичная хабовая схема, как на MSR Hubba Hubba.
У меня как раз есть Hubba Hubba.

А Пифарь - это полубочка.

По ветроустойчивости полубочки на голову превосходят любые другие палатки (кроме тяжеленных многодуговых), не говоря уже о хлипких хабовых (дуги у Hubba Hubba, к слову, я уже ломал).

Разумеется полубочки нужно ставить вдоль по ветру.
Dehorn 3:04 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

У меня была Хабба американского исполнения - продал ввиду непрактичности сетчатой внутрянки для моих целей. А как вы умудрились ее сломать?! Использовали в горах? Но это не горная палатка. Что касается полубочек, так я ими пользуюсь (потому что иные конструкции с тамбуром будут тяжелыми) и знаю досконально. У них все зависит от дуг: с дугами 10,25 DAC FL NSL будет довольно прочно, а с 8-9 мм - слабоваты, ломаются от сильного ветра моментально, ввиду значительного прогиба. Кроме того, если дуги не имеют предварительного изгиба, то стенки ее рано снижаются и вся ширина не используется. Пифарь-3 сделана в "американском стиле" - дуги не изогнуты, но ширина палатки исходно завышена, отчего она довольно вместительна для трешки. А вес столь малый, за счет тонкого дна и слабых дуг, отсутствия усилений нагруженных мест кордурой. Чудес-то не бывает.
Zubastik 4:21 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Не могли бы вы рассказать, за счёт чего обсуждаемая палатка от MHW, каркас которой представляет из себя те же две дуги, соединённые сверху коромыслом, могла бы быть значительно ветроустойчивее полубочки? ^_^
Пользователи Nallo с 9мм дугами могут не согласиться с вами насчёт устойчивости к боковому ветру.
Можно ещё пару примеров "американских" полубочек с дугами без изогнутых сегментов?

Dehorn 4:53 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Именно за счет той самой дуги, которая соединяет две дуги "полубочки" повышается жесткость каркаса хабовой палатки - она не "проседает" так при боковом ветре. Но при сверхнагрузке - ломается. Nallo - это не black label, ветроустойчивость ее ниже средней. Namatji жестче, за счет дуг большего диаметра. 10,25 DAC значительно прочней, чем 9,6. И я не назову навскидку, кто из американцев делает простые полубочки. Была MSR Carbon, вот она полубочка с прямыми дугами, но имеет третью дугу для ветроустойчивости
Zubastik 5:33 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

В сети полно видео с тестами разных палаток ветромашиной. Nallo 2 держит ветер до 100 км/ч с любого направления. Все хабовые конструкции типа обсуждаемой MHW, - 50 - 60 максимум.
Получается, что Terra Nova и Helsport американцы, а Big Sky, видимо, скандинавы))
Dehorn 9:31 17.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Насчет Nallo я не знаю, насколько тестам этим верить можно. Но вот Нордиск тестирует свою Halland 2 с дугами DAC NSL 9 мм - youtu.be/C5rYmtOlJHY При ветре свыше 20 м/сек, дуги гнутся на излом. 25 м/сек во фронт - это предел для полубочек с 9 мм дугами. Да, с десятками они, теоретически, могут выдержать больше. Но у Пифаря - девятки и Yunan.
puff 12:19 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Как бы это около 80 км/ч. Не плохо, мне кажется. Шкала Бофорта говорит, что это шторм и начинает разрушать крыши зданий.
Dehorn 8:52 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

В горах могут встречаться куда как более сильные ветра. Многое зависит от тогоо, куда поставитесь: можно такую аэродинамическую трубу найти, где разнесет в клочья что угодно. А можно в тихом месте соорудить ветрозащитную стенку из снега и спокойно непогоду пересидеть. Сидя на верхних скалах Пастухова, я однажды наблюдал, как людям рыет палатки из спортмастера. Но не все - некоторые так удачно поставили, что они уцелели. При этом, моя VE 25 даже особо не трепыхалась на ветру. Хотя и поставил ее в неудачном, со всемх сторон открытом, месте (остальное или занято было или камни торчали). Полубочки - не для гор, а для лесной зоны, где выше 25 м/сек - это просто очень неудачное стечение обстоятельств.
Awe 1:57 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Соглашусь частично!
Однозначно в горах можно влипнуть в еще более сильный ветер - это вопрос выбра места стоянки, учета погоды и везения.
В тоже время реально сильнее 25 метров в секунду в 'обычных горных походах' большая редкость - я летом буквально пару раз сталкивался за 15 лет.
И несомненно экспедиционные полубочки хорошо подходят для практически любиых гор - но нужно учитывать направление ветра и искать длинную площадку.
Пифарь Про - наша попытка занять нишу между Кущей и Пифарем.
В большинстве горных походов при должной растяжке ветроустойчивости должно хватить с запасом.

Awe 12:09 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

У Про версии таки 9,6мм и Yunan Ultralight.
В туннельных тестах очень важны точки крепления оттяжек и степень их натяжения, отсюда результаты могут заметно плавать.
В любом случае даже 25 метров в секунду - весьма приличный результат, позволяющий использовать палатку в широком диапазоне условий.

Dehorn 8:44 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Т. е, Про версия не только тканью отличается? Вроде бы, на сайте про разные дуги не было сказано. Или я просто не заметил.
Awe 1:44 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Про - Yunan Ultra Light 9.6mm
обычный - Yunan Ultra Light 8.6mm
У меня лично есть мечта однажды предложить отдельно дуги разных диаметров.
8,6мм 9,6мм Ultralight и, к примеру, 11 мм Pressfit.
Для обычного Пифаря 8,6мм и 9,6мм полностью перекроет основные ниши применения.
Для Пифаря Про 9,6 и 11 мм соответственно.
Dehorn 2:04 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Хм, я не помню точно, но мне кажется, что у меня Yunan Hercules 8,9 дуги. Или я что-то путаю, или речь идет о разных типах дуг. У ваших палаток - это дуги с плавающими коннекторами или нет?

А идея с возможностью опционального выбора каркаса, мне очень нравится. Хочет человек иметь каркас легкий (и дешевле) - да хоть 8,5 дуги. Хочет тяжелый, но прочный - пожалуйста, прессфит 11 мм. Ну, если уж мечтать.. то у некоторых скандинавов, есть возможность использовать double pole (сдвоенные дуги). Это тоже интересно.. Но, все упирается. Маркетинг: люди, как правило, не знают, зачем все эти ухищрения, в чем разница между дугами и тд. А кто знают, кому очень хочется, они сами заменят дуги на такие, какие хотят.

А еще, кстати, в сезон 17 года, у MSR выходят палатки с новым типом каркаса, там пластик какой-то, на замену карбону, но дешевле. Я подробности не запоминал, но, должно быть, вы в курсе. По беглому взгляду на это, я посчитал новые дуги весьма интересными. Жаль, до выставки в Германии я и в этом году, опять недоехал, хотелось посмотреть и пощупать руками, что это такое.
Awe 2:46 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

На первых экземплярах Пифаря кажется действительно был Yunan Hercules 8,9 .
Сейчас выпуск этого каркаса из скандий-содержащего сплава и с плавающими коннекторами прекращен поставщиком.
Yunan Ultralight и по сплаву и по профилю трубок это скорее аналог NSL.

Сдвоенные дуги того же экспедиционного Helsport - интересная тема.
Из минусов - требуются два крепления для каркаса и по весу получается неоптимально. С точки зрения вес/жесткость намного логичнее использовать трубку большего диаметра и с большей толщиной стенки.
Зато предельный радиус изгиба у узкой трубки выше...

Новый ананонсированный каркас, сколько помню, стеклопластик хитрой намотки с примесью карбона. Цена на него вполне адекватная.
Посмотрим насколько он себя проявит - пока немного страшновато, по крайней мере для широкого диапазона моделей.


Dehorn 3:12 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Значит, я просто спутал одно с другим. Скандиевый сплав действительно был хорош, но соединение это с коннекторами - не сверхпрочное, хотя и гибкость большая, иногда это плюс.

А два крепления эти, они представляют собой просто увеличенную такую чашку, аналогичную той, которая используется у них на всех других палатках. Вес это особо не увеличивает (без учета веса доп. дуги, входящей в комплект). Я так понимаю, все это для путешествий на снегоходах или собаках, когда вес не настолько критичен.

С новыми каркасами меня и привлекла разумная цена, по сравнению с карбоном. И жутко интересно, что там за соединения трубок, вот это хотел посмотреть. Ибо карбоновые дуги Easton, у них именно это слабое место. А новые трубки, если они и правда, так хороши, то, думаю, у них хорошее будущее.
Awe 4:54 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Скандиевый сплав - лучший коммерчески доступный вариант был.
Правда он был довольно капризный в закалке - случались 'перекалы'.
Сейчас скорее локальный откат в индустрии металлических дуг случился.
При том куча новых интересных сплавов появилось, но все очень дорогие и отличаются малой разничей между пределом прочности и пределом текучести - потому до дуг не добираются.

Шайба для крепления сразу двух дуг все таки с ультралайтом не очень вяжется - те бочки вообще очень тяжелые.

У нового каркаса цена небольшая потому, что основа стеклопластик.
Изучая цены к примеру на треккинговые палки нетрудно заметить, что цена на 80% процентов зависит от содержания карбона (30% и 100% отличаются в два и более раза по цене). Да сочленения должны быть приятные.

Наша группа, в 2009 кажется, тестировала прототип Азъ Одрины с карбоновым каркасом и тогда он себя довольно хорошо показал.




Dehorn 9:15 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Я использую карбоновую дугу в палатке-однушке, но серьезных ветровых нагрузок у нее не бывает. Потому о прочности сказать не могу. Но соединения особо не впечатляяют. Вообще же, я не считаю оправданным использование карблна в массовой продукции исключительно в силу дороговизны и сложности в эксплуатации: жесткость и прочность отличные, но боится ударов. Выигрыш в весе в сравнении с лучшими алюминиевыми дугами - он невелик. И не стоит того.
Zubastik 10:02 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

В массовой продукции давно есть лыжи, лыжные палки, велосипедные рамы, колёса и другие запчасти из углепластика. С эксплуатацией там всё в порядке, а дороговизна падает с увеличением серийности.
Учитывая то, как нагружены дуги в палатке, там карбон выглядит едва ли не более уместным, чем алюминий. Малое количество палаток с композитными дугами, видимо связано с тем, что за палатку средний покупатель не готов отдать столько денег, сколько готов отдать за велосипедное или лыжное снаряжение.
Аналогичная ситуация и с крутыми тряпками, типа кубена и блендов с СВМПЭ.
Awe 10:33 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Минимум с карбоновым каркасом не все так однозначно.
Есть мнение, что соударения дуг и перепады температур могут являться факторами риска.
И даже если нет - повторюсь современные супер прочные люминивые сплавы - а там есть штуковины прочнее 7001т6 грубо говоря вдвое, боятся использовать из за разницы между пределом текучести и пределом прочности всего в 2-3%, а для карбона собственно эта величина равна нулю.
Это не значит, что карбон нельзя использовать - но означает, что используя его приходится в значимой степени перестраховываться с прочностью.
А вот некоторые бленды с СВМПЭ очень крутая штука - если грамотно спроектировать модель может потрясающе получится. Только очень дорого.


Zubastik 2:16 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Я понимаю, но обода не просто так вспомнил)
Там и ударная нагрузка сильно выше, и вообще не самые лучшие для углепластика условия работы (сверлёные дырки для спиц, например), но со всеми перестраховками по прочности всё равно выходят легче хороших алю.
Мне кажется, что предолеть эти проблемы в палаточных каркасах тоже вполне реально при достаточном финансировании.
Awe 3:59 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Я конечно, совершенно недостаточно владею велотемой, но по идее:
а) там сильно меньше основные перепады температур.
б) как правило меньше автономность - сломалось можно чинить или менять.
в) есть зависимость частоты использования карбоновых деталей в зависимости от назначения. Причем общий принцип - меньше ударных нагрузок
и вообще нагрузок в необычных направлениях чаще используется карбон.
Условно шосейников карбоновых намного больше чем даунхилеров.
При этом, повторюсь мне палаточный карбоновый Easton, понравился.
marlb 8:53 19.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Zubastik: "Аналогичная ситуация и с крутыми тряпками, типа кубена"

Кубен - крайне ДЕШЕВАЯ штука.
При этом не являющаяся практичной - теряет свои свойства буквально за месяца.
Кубеновые изделия нужно почти на каждый второй поход заново покупать.

Поэтому и нераспространен кубен.
Мало кто согласиться покупать одноразовую палатку.
Zubastik 2:37 19.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

По сравнению с графеном может и дешёвый, среди палаточных тряпок - один из самых дорогих вариантов.
Кубеновые тенты, палатки и рюкзаки у моих знакомых нормально живут по нескольку лет уже.
marlb 3:50 19.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Мы говорим о полиэтиленовом нетканном полотне?
Которое так любят легкоходы?
И которое имеет свойства мембраны?

Я про то, что мембранные свойства теряются очень и очень быстро.
Само то полотно так быстро не разрушается.
Zubastik 4:24 19.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Вы его с тайвеком перепутали, похоже. Из мембранного кубена палатки никто массово не делал. Да и любовь легкоходов к нему ограниченна, ввиду немалой стоимости.
marlb 5:00 19.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Да, пожалуй, вы правы.
Я, скорее всего, - о тайвеке.
Dehorn 2:45 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

У кубена есть проблема со швами, однако.
Awe 12:05 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Аккуратность при использовании изделий из кубена, все же должна быть заметно выше. Прочность швов и пониженная, относительно качественных нейлонов, износостойкость все таки смущают.

Zubastik 5:09 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Nallo трёшка, с анемометром в кадре:
youtu.be/sVpkwBW_-BE
puff 3:53 16.03.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Как обстоят дела с двухместным Пифарем?
Насколько я понимаю, палатка будет зауженная в ногах, верно?
DYFB 3:58 16.03.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Здравствуйте.

К сожалению, по ряду причин модель не будет запущена в производство в этом году. Надеемся в следующем всё срастётся!
puff 4:00 16.03.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Эх, очень жаль :(
Awe 5:50 17.12.2016 новый комментарий | [Ответить]

 

Так, пишу всем и сразу)
Увы придется писать небольшое полотенце, а потом отдельное уже по моделям Сиверы.

Во первых, воздержитесь от ругани в теме - общаться так конструктивно.
Иначе буду тереть посты, либо за флейм либо за рекламу брендов)

Во вторых любые конструкции имеют плюсы и минусы, это я надеюсь для всех очевидно?
Пропишу несколько базовых постулатов:
- конструкции могут быть менее или более ветроустойчивыми
- конструкции могут отличаться 'степенью самонесущести'
- полностью самонесущие конструкции при прочих равных проигрывают по соотношению вес/обитаемость, тем которые требуют установки растяжек.
- обитаемость правильнее разделять на обитаемость внутреннего обьема и тамбуров
- самонесущие или близкие к самонесущим схемы применимы к палаткам с определенными габаритами.
- палатки с большим количеством сетки на внутреннике, довольно холодные
- Si/Si тенты заметно прочнее на разрыв и раздир чем Si/Pu тенты, на основе той же ткани
- схемы где тент и внутренняя палатка ставятся одновременно, при прочих равных почти всегда оказываются тяжелее, зато ставить в дождь явно удобнее.

Теперь конкретнее по конструкциям.
Классические полубочки - это идеальный практически вариант по соотношению вес-обитаемость внутреннего обьема. Обитаемость именно включая возможность сидеть в разных частях палатки.
Это происходит за счет малого количества каркаса и довольно вертикальных стенок. Большой тамбур и особенно несколько тамбуров напротив не очень хорошо вписывается в полубочки. Вернее без проблем только за счет удлинения - что во многих местах принципиально ограничивает выбор места для установки.
Полубочки требуют установки хотя бы 4х точек для того, чтобы палатка вообще встала, а для устойчивости при боковом или переменном ветре придется ставить еще штук 6-8. Зато именно на полубочках оттяжки очень удобно размещаются и хорошо растянутая полубочка, даже с тонкими дугами хорошо держит ветер.
Полубочки один из наиболее подходящих вариантов для создания моделей с несущим тентом, что в ряде случаев немаловажно.

Палатки легкой хабовой схемы при прочих равных имеют несколько чем у бочек меньшую обитаемость внутреннего обьема (каркас тяжелее, как ни крути), зато у них обычно очень удобно организовываются тамбура и общая форма получается менее вытянутой. Тут для базовой установки потребуется всего пара колышков, но в ветер практически равное с полубочкой количество. Сами по себе хабы, как правило, уменьшают нагрузки на каркас, но при сильном ветровом воздействии ломаются или сильно гнутся довольно неожиданно - видимо из за высокой жесткости самого узла. В любом случае в классической легкой хабовой схеме самым уязвимым местом обычно является коромысло.
Классические хабовые схемы очень редко используются для производства моделей с несущим тентом.

Простейшие самонесущие схемы весят еще больше, не требуют растяжек для базовой установки и обычно несколько меньше растяжек для ветроустойчивости.
Важно, что выход одной или даже двух точек закрепления из строя зачастую не ведет при этом к автоматическому складыванию палатки или критическому снижению ветроустойчивости.
Как правило в такие схему довольно болезненно вписываются тамбура - за счет внутреннего обьема или дополнительной не самонесущей дуги.
Как правило такие схему тем ветроустойчивее, чем больше дуг и их пересечений.
Встречаются как решения с несущей внутренней палаткой так и решения с несущим тентом (они обычно в этом классе довольно тяжелые).

Если посмотреть на сколь нибудь массовые зарубежные модели ведущих брендов, то их с более или менее выраженной уверенностью можно поделить по сезонности и назначению.

3. Модели для треккинга полноценные 3 сезона. Сетки меньше или нет совсем, выше ветроустойчивость, часто несущий тент, порой имеется самонесущая конструкция. Зачастую намного прочнее материалы Скорее европейская школа.

1. Модели для 'треккинга' в теплое время года. 2-3- сезона
Тут много сетки на внутренней палатке, малый вес, хорошая обитаемость, очень уместны хабовые схемы, несущий тент и самонесущая конструкция почти не встречаются. Так сказать американская школа)

2. Универсальные модели для 'треккинга' 3+ сезона.
Тут сетки мало или почти нет, вес выше, хабовые схемы встречаются реже, несущий тент очень вероятен а самонесущая конструкция встречается нередко. Вероятны 'бочки'. Ткани обычно существенно прочнее
Так сказать европейская школа)

3. модели для экстремальных условий.
а) сверхлегкие штурмовые однослойки (самонесущие почти всегда)
б) 'геодезические гималайские' модели (самонесущие, порой за исключением одного тамбура), тут также могут встречаться элементы хабовой схемы - Battle Mountaine и т.д.
в) 'экспедиционные полубочки' - дуги 11-12 и более мм, сверхпрочные нейлоны с двусторонней силиконизацией.

Разумеется есть и переходные формы и внутри каждого класса модели могут сильно отличаться по ветро и погодоустойчивости в целом.

Awe 6:50 17.12.2016 новый комментарий | [Ответить]

 

Теперь по моделям Сиверы.

Не секрет, что в США, многие товары стоят заметно дешевле чем в континентальной Европе и тем более в России.
Это особенности налогообложения, массовости рынка, кредитной системы и так далее. Не могу не отметить, что покупки значимой стоимости из за рубежа в большинстве цивилизованных стран облагаются значимой пошлиной.

Мы работаем почти исключительно на российском рынке и в одежде при небольшой серии и рязанском производстве у Сиверы получается в среднем быть дешевле крупносерийных ЮВА изделий даже на американском рынке, иногда эта разница выходит даже весьма существенной.
Как выше было справедливо отмечено, основная специализация нашей компании это одежда. Ассортимент палаток невелик и серия при производстве ничтожно маленькая. Кроме того использование при производстве материалов высокого класса (высокопрочных и сверхлегких нейлонов, лучшего Yunan каркаса, качественной фурнитуры) в любом случае не позволяют получить дешевые изделия.
Отсюда в палатках в целом Сивера примерно попадает в ценовой уровень ведущих массовых палаточных брендов.

Если рассмотреть конкретнее помодельно:
1. Азъ Одрина и Одрина Про
Экстремальные однослойки, примерно на 100 долларов дешевле основного зарубежного конкурента, отличаются при этом заметно меньшим весом, при примерном паритете по остальным параметрам.

2. Брезг 1,5-2 местая Y образная модель с маленьким тамбуром.
Назначение 'четкие 3 сезона' без сильного ветра
Достаточно прочные 20d Si/Pu и 20d нейлон, умеренное использование сетки.
Упрощая является более или менее успешной попыткой обьединить сильные стороны моделей Big Agnes и Terra Nova. Основной минус - в итоге стала несколько тяжелее конкурентов. По цене примерно в одном классе с основными конкурентами 'там'.

3. Сакша - 'большая хабовая двушка' 3-х сезонная не для сильного ветра.
Аналогичные Брезгу ткани, еще меньше сетки, весьма интересный скандийсодержащий каркас. Стоит дороже 'сетчатых аналогов', особенно использующих более тяжелые ткани, чуть дороже прямых аналогов там, несколько дешевле их на российском рынке.
4. Куща - модель на стыке 3+ сезона и экстремальной палатки.
Для экстремальной пожалуй только снегоустойчивость слабовата.
Для этого класса очень легкая, полностью самонесущая, несколько пересечений дуг, несущий тент, нет сетки, довольно обитаемая, сверхпрочная ткань тента.
Не очень удобно ставится одним человеком.
Немного дешевле ближайшего аналога (Forum), но при этом существенно легче, и значимо обитаемее, прочнее материал тента. Существенно дешевле самонесущих скандинавов.

5. Пифарь - сверхлегкая 3х местная бочка с несущим тентом под четкие 3 сезона, не для сильного ветра. Прочный 20d нейлон Si/Si и тд, незначительное использование сетки. Несущий тент, минимальный вес при высокой обитаемости (заметно больше практически всех легких 3-х местных моделей).

6. Пифарь Про - 3+ сезона, можно использовать при достаточно сильном ветре (адекватно растянув за все оттяжки), нет не дублированной тканью сетки, высокопрочный 40d двусторонней силиконизации.
По сути Пифарь Про - попытка нащупать нишу между легкими '3- и 3-х сезонными' бочками и 4-х сезонными и экстремальными бочками.

Летом я тестировал 2-х местный прототип подобной модели (ПВД + Ладога и горный поход на Кавказе).
Могу сказать, что погодоустойчивость получилась превосходная и соотношение вес/обитаемость радует. Надеюсь эта модель увидит серийное производство.

По совокупному опыту хочу заметить, что в сильно ветренную погоду хабовые легкие модели бочек класса Пифаря Про не заменяют - слишком разные прочностные характеристики полностью растянутой палатки. Друзья в этом году поимели проблем с чисто трехсезонными хабовыми моделями в Саянах и в итоге это сильно повлияло на маршрут.



puff 12:18 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Спасибо за развёрнутые ответы! Я спровоцировал горячее обсуждение выше :) но тема для меня актуальна, хотя, в принципе, я более-менее и определился с выбором.
Т.к. хотелось бы всё и сразу в одной палатке (малый вес, ветроустойчивость, обитаемость). И за дёшево. Но так не бывает.
Ищу компромисс в виде одной палатки. ПВД круглый год, в т.ч. соло, альп. мероприятия в двойке. Возможно, затянет ещё куда. Куща, например, хороша, но для одного избыточна. Актуальные Пифари слишком большие. Брезг для соло идеален, но в горы не рискнул бы брать. Зарубежный производителей можно обсуждать бесконечно. Как-то так.
Надеюсь, ваша 2-х местная полубочка выйдет в свет.
Dehorn 9:05 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Малый вес (относительно малый, потому что все равно это не будет 1-1,5 кг) и ветроустойчивость достижимы только за счет одного параметра - высоты. Вы не сядете в такой палатке, в общем-то. И это очень дурная затея, "универсальная палатка". Я тоже так сначала хотел. Но это невозможно: для разных условий нужны разные, с этим лучше заранее смириться. То же и с "дешево" - реально, дешево и "хорошо" одновременно, не бывает. На чем-то, да экономят, это неизбежно. В дешевой палатке вы получите, например, дуги DAC Pressfit. Они неплохие. Но тяжелые. И так далее - со всем остальным. Лично я использую однушку весом 1,65 кг, которая не самая легкая, не самая прочная, не самая дешевая и тд. - но по мне, так очень удобная, отвечающая всем моим требованиям. Я отлично сознаю, что есть модели легче, или другие - прочнее, и так далее .. Но не беспокоюсь: легче - это еще менее прочные и меньше объемом, с худшей вентиляцией (а вентиляция - это принципиально), а более прочные - дороже и тяжелей. В горы-то я вс равно один не пойду, а мегапрочность нужна только там, для этого есть тяжелая и большая трешка, используемая как двушка. Она очень большая и довольно неудобная, зато прочная, что доказано многолетней эксплуатацией без заметных повреждений. Ни ту, ни другую, ни на что не просеню. Но вот "среднего класса" палатки я меняю периодически, ибо иногда появляется возможность взять что-то лучше.
Awe 1:52 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Не за что!
Тут давно не было горячих обсуждений спортивных моделей - видимо многие соскучились)
Действительно одна палатка для всего это не очень удобно.
У Вас требования в идеале на три разные модели.
Соло
ПВД не соло
Горы
Бочка двушка может подойти для всего, но кое где может быть не слишком удобно.
В горах придется искать относительно длинную площадку, в соло не супер удобно ставить и т.д.
Вот прототип на Ладоге

Dehorn 2:12 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Мне кажется, двушка будет иметь перспективы лучшие, чем трешка - спрос на них больше, цена меньше. Прототип, кстати, продавать не собираетесь...?)))
Awe 10:36 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Да, мы тоже надеется что двушка понравится)
Прототип с фото не продается - слишком много недочетов у этой альфа версии.
Но мне в эксплуатации весьма понравился, несмотря на некоторую избалованность хабовой схемой.
puff 2:49 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Очевидно, что универсальное хуже специального.
Но данный вариант мне видится оптимальным для моих условий.
Возможно, если один буду ходить далеко и надолго, найду что-то лёгкое и компактное. А пока буду тренироваться ради комфорта в 2х килограммовой 2х местной палатке :)
Dehorn 3:21 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Не, не найдете вы однушку и легкую, и прочную, и большую внутри. Они все порядка 1,4-1,6 кг. И с нездоровыми ценниками. Хотите меньший вес? Чем-то придется поступиться. Например, высотой. В принципе, двушка весом 2 кг - это не худший выбор, в качестве однушки. По упакованную объему, конечно, точно не знаю, но силиконовая Сивера Пифарь - должна быть довольно небольшой. В ней нет ничего такого, что давало бы большой объем.
puff 4:13 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

"что-то лёгкое и компактное" т.е. дискомфортное (низкое, узкое), но устойчивое. Есть особенность выдёргивать слова из контекста и домысливать.
Но, в любом случае, спасибо за дискуссию. Ваши доводы и подсказки интересны.

Dehorn 9:20 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Лично я примерялся к невысоким палаткам, но не понравилось. Неудобно переодеваться, что-то делать в ней, джетбойл/фонарь некуда вешать, можно спальник толстый задевать внутренней палаткой (привет конденсату). Не советую заказывать по интернету палатку малой вместимости, если нет возможности "померить" ее вживую. Я так лоханулся однажды, посчитав, что 90 см, это, вроде, прилично - ан нет.. Но, с другой стороны - ниже профиль, выше ветноустойчивость.
puff 11:42 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Спасибо за совет. Если не секрет и админы не против, что у вас сейчас в качестве однушки?
Кстати, малая вместимость, покатые стенки, низкий потолок, это всё как раз и заставляет отказаться от чисто одноместной компактной палатки для несложных походов.
Dehorn 2:48 20.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

У меня Ringstind Light 1
puff 4:21 30.03.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Вопрос к Вам появился, как к пользователю прототипа.
Интересно сравнение с Nordisk Halland 2 LW.
marlb 7:54 18.12.2016 новый комментарий | [Ответить]

 

puff: "в т.ч. соло"

Для соло - это БОЛЬШАЯ проблема как раз.
Если не ПВД, а что-то посерьезнее, то у "солиста" очень большая нагрузка.

Двушки 1,6 кг - не редкость. Это не дешево (или не очень практичные модели), но не редкость. Есть много моделей. Получается 0,8 кг на человека.

Однушки хотя бы 1 кг - редкость. Однушки 0,8 кг удобные при этом - существуют, но дороги.

Чем БОЛЬШЕ народа в ОДНОЙ палатке - тем это эффективнее.

Но, если до двух человек включительно, то получаем комфортно и еще не тяжело, то для 1 человека - резкий скачок нагрузки.

Даже для одноместной палатки.
А вы - хотите аж двухместную соло таскать.


Dehorn 10:32 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Да есть уже и трешки, с весом около килограмма. Но ткань 7D si/Pu - это непрочно, как ни крути.
Awe 1:46 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Но ткань 7D si/Pu - это непрочно, как ни крути.
Не то слово) Даже Si/Si на 7d очень страшно (образцы тканей тестили).
Dehorn 2:09 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Ну, силиконка-то 7D она не уступит ПУ 15D. Но на вид выглядит очень хлипко, потребитель не поймет. Хиллеберг же отказался от самого легкого Керлона еще в прошедшем сезоне, усилили ткань. В принципе, я готов ПОПРОБОВАТЬ сверхлегкую палатку, обращаюсь-то я осторожно, но понимаю, что долгожителем она точно не будет и в надежность ее не верю. А вот хорошая силиконка 20D, я считаю, это оптимум - баланс между весом и прочностью. 40D - это уже для экспедиционных вещей, имеющих запас прочности.
Awe 2:29 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

По раздиру да, но при этом хорошая 15d Si/Pu практически полностью полностью адекватна задачам туризма внизу. А вот 7d силиконка и слишком эластична при намокании и может давать некоторую раздвижку, но вес конечно сказочный - от 18 грамм сколько помню.

Про 20ден и 40 ден качественные силиконки полностью согласен.
Добавлю еще, что несущий тент с узкими карманами из 40 ден, существенно разгружает внутреннюю палатку, поэтому считаю и комбинацию 40 снаружи 20 внутри очень интересной.




Dehorn 2:58 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Да, с эластичностью есть такая проблема. Даже 20D нейлон - удлиняется при намокании, приходится ночью подтягивать (кстати, в этой связи интересно - а у Пифаря предусмотрена регулировка, как это правильно назвать - нижних оттяжек тента, то есть тех петелек, которые крепятся к колышкам?). Тем более - 7D ткань, еще более...

Вообще же, как мне представляется, в палатках более чем одноместных и на одной дуге, нет смысла так облегчаться за счет ткани тента: не настолько уж и велика будет разница, а вот дуги и все остальное - да, весит заметно. Потом, производители сверхлегких палаток стали экономить вес, соревнуясь между собой, делая более слабый пол. У меня некоторые палатки имеют 40D пол. Да, он цел, но это - ввиду крайне аккуратного обращения с ними. Так-то, не слишком прочно.

В целом, мое мнение таково, что облегчать нужно в меру и не доходить, при этом, до маразма, желая выиграть "еще десять грамм". И вот этот баланс найти, кажется, весьма непросто для производителей. Да еще сделать это так, чтобы оценили потребители. Хотя, такое ощущение, что люди (на Западе) немного тронулись умом и требуют от производителей еще более сверхлегкие вещи, чисто из какого-то спортивного интереса, игнорируя очевидные моменты.
Awe 5:16 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Более того и 40d нейлон заметно тянется)
Потому, одна из задача при выборе конкретного артикула - чтобы тянулось поменьше.
За что люблю летнюю выставку в Фридрихсхафене - за дожди и небольшие палаточные лагеря снаружи. Куча даже 'тяжелых' моделей после ливня выглядит очень грустно, а ультралайты порой и вовсе недопустимо уныло.

У Пифаря пока регулировка снизу за счет смены положения колышка или петли оттяжки за камень. Я обычно для себя у всех моделей переделываю крепления снизу на 2мм шнурок с прусом 'сам на себя' или хотя бы на большие свободные петли. При изготовлении двушки надеюсь сделаем поинтереснее базового варианта..
Напротив верхние оттяжки очень удобные в плане регулировки.

Дно отдельный вопрос - чтобы гарантировать прочность при установке на острых камнях (слабо выровненная свежая осыпь в горах), нужен текстурированный 6.6. нейлон денье этак в 100-150.
Такого практически никто не использует - прежде всего из за веса.
В сложном походе мы как то у нескольких моделей разных брендов за две недели дно сильно повредили.
Напротив, прочный 40ден Si/Pu по механике не уступит большинству 70 ден
решений и вполне подходит для явного большинства 'нормальных ночевок'.
Если же ночевки ненормальные - то варианта два - или брать футпринт или забить на дно. Во втором случае желательно обойтись без надувных ковриков.


Dehorn 9:51 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Похоже, что при намокании растягивается любой нейлон, потому что он нейлон. Но на тонком - более заметно. Из моих палаток только старая Helsport Stetind 2p не имеет регулировки на петлях для колышков, это небольшой минус, я переставляю колышек, если нужно. Но будь ткань тента там тонкой, есть риск, натянув ее мокрой, порвать при высыхании, а так как там 40D силиконка, это не удалось за несколько лет эксплуатации. У остальных при сушке просто ослабляю регулировку. Может быть, при модернизации палаток на это стоит обратить внимание.

Awe 10:29 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Да, поддерживаю по всем пунктам)
puff 3:13 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Цитата полностью "ПВД круглый год, в т.ч. соло"...
А так можно и с тентом ходить, ещё легче.
Всё, о чем пишете и вы, и Dehorn я знаю и понимаю. Пока не готов иметь в личной собственности три и более палаток, а тем более купить их разом.
И, несмотря на врождённую лень, придётся тренироваться ради двушки в пеших и водных ПВД.
Dehorn 3:21 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

В конечном счете, дело все равно обернется тремя разными палатками, поверьте. Честное слово, я раньше точно как вы рассуждал! А с тентом .. я бы сам ходил, да страсть как клещей и гнус не люблю. Зимой в двуслойной теплей, хотя и конденсата, кажется, больше.
puff 4:17 18.12.2016 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Нет, вы всё же читайте внимательно.
Я вот именно сейчас не готов купить три хорошие, удобные, комфортные палатки под разные условия.
Но, когда я соберусь соло по приполярному Уралу или ночевать под вершиной пика Победы, то я обзаведусь под эти мероприятия соответствующим снаряжением.
А пока, мне для моих условий вариант, подобный 2-х местному Пифарю Про, кажется оптимальным.
puff 11:31 26.03.2017 новый комментарий | [Ответить]

 

Задали вы конечно задачку новостью о снятии с производства двухместного Пифаря.
Успокоившись и настроившись было на ожидание палатки теперь снова листаю каталоги вооружившись калькулятором :)
Скажите, те палатки, которые в наличии, пошива этого года? А если нет, планируете ли в этом году и когда?

DYFB 2:01 26.03.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Прошлого, в этом году палаток в производстве нет.
puff 5:50 18.04.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Планируются какие-нибудь доработки Кущи в следующем сезоне?
DYFB 9:07 19.04.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Не планируется. Какие доработки вы бы хотели увидеть?
puff 12:14 19.04.2017 новый комментарий [Ответ на...] [Oтветить]

 

Пока никакие, на всякий случай уточнил)


Для того чтобы оставлять отзывы на нашем сайте, Вы должны зарегистрироваться
либо войти на сайт под своим именем!