Выбор спальника для смешанного режима
Добрый день! Встала задача купить новый спальник на будущее. Понимаю, что идеальный вариант иметь под каждый тип похода и под каждый температурный режим отдельный спальник, но, на данный момент, приходиться искать что-то универсальное.
Я люблю походы совершенно разных типов. Это и сплавы и трекинги и велопоходы. Сейчас есть дома два спальника: старая, качественная, но тяжелая синтетика и Суряк +4 на летнюю погоду. К сожалению, я довольно мерзлявый и по ощущениям мне, возможно, надо ориентироваться на нижнюю температуру комфорта, или на что-то среднее. Для примера, в сентябре, в Испании мне было достаточно холодно в спальнике Суряк +4, внутри двухслойной палатки. Температура была в районе +6.
Из ближайших планов попробовать себя на восхождениях средней сложности до 6000м - Эльбрус, Казбек, Монблан, Килиманджаро. Также, совершенно точно в планах трекинг в Сванетии (этим летом), по Непалу, может быть по индийским Гималаям. То есть, если я правильно понимаю, большинство из этих походов могут иметь в себе довольно большой разброс температур и влажности в зависимости от высоты и погоды. В общем, вопроса два:
1) Ищу спальник на минусовые температуры. Если я правильно представляю себе диапазон разброса моих хотелок, то надо быть готовым и к "-5" и к "-15", если не к "-20" Пока что, я побаиваюсь брать пух, так как представляется большая вероятность походов с влажным климатом и супер сложные восхождения мне не светят. Я мечусь между "Иночь -13" и "Иночь -18" Конечно, хочется более легкий "Иночь -13", но есть сомнения, что он согреет в условиях горной ночевки в палатке на большой высоте (от 3000). С другой стороны, не очень представляю, как спать в "Иночь -18" в походе, где первая часть будет проходить где-нибудь в долине при плюсовой температуре, как это происходит часто с Эльбрусом, например. Потеть - не мерзнуть, конечно, но все-таки...
2) Имеют ли какой-то практический смысл теплые вкладыши в спальники? У одной известной фирмы есть серия таких вкладышей. Самые теплые из них обещают прибавку тепла к спальнику чуть ли не в 14 градусов. В такую цифру, конечно, верится с трудом, но если бы прибавка была хотя бы градусов 5, то конструктор из "Иночь -13" + "Теплый вкладыш" кажется довольно интересным решением. Да и "Суряк" я бы мог так подстраховать.
Понимаю, что таких вопросов много, но буду рад любой помощи и советам. Спасибо.
Я люблю походы совершенно разных типов. Это и сплавы и трекинги и велопоходы. Сейчас есть дома два спальника: старая, качественная, но тяжелая синтетика и Суряк +4 на летнюю погоду. К сожалению, я довольно мерзлявый и по ощущениям мне, возможно, надо ориентироваться на нижнюю температуру комфорта, или на что-то среднее. Для примера, в сентябре, в Испании мне было достаточно холодно в спальнике Суряк +4, внутри двухслойной палатки. Температура была в районе +6.
Из ближайших планов попробовать себя на восхождениях средней сложности до 6000м - Эльбрус, Казбек, Монблан, Килиманджаро. Также, совершенно точно в планах трекинг в Сванетии (этим летом), по Непалу, может быть по индийским Гималаям. То есть, если я правильно понимаю, большинство из этих походов могут иметь в себе довольно большой разброс температур и влажности в зависимости от высоты и погоды. В общем, вопроса два:
1) Ищу спальник на минусовые температуры. Если я правильно представляю себе диапазон разброса моих хотелок, то надо быть готовым и к "-5" и к "-15", если не к "-20" Пока что, я побаиваюсь брать пух, так как представляется большая вероятность походов с влажным климатом и супер сложные восхождения мне не светят. Я мечусь между "Иночь -13" и "Иночь -18" Конечно, хочется более легкий "Иночь -13", но есть сомнения, что он согреет в условиях горной ночевки в палатке на большой высоте (от 3000). С другой стороны, не очень представляю, как спать в "Иночь -18" в походе, где первая часть будет проходить где-нибудь в долине при плюсовой температуре, как это происходит часто с Эльбрусом, например. Потеть - не мерзнуть, конечно, но все-таки...
2) Имеют ли какой-то практический смысл теплые вкладыши в спальники? У одной известной фирмы есть серия таких вкладышей. Самые теплые из них обещают прибавку тепла к спальнику чуть ли не в 14 градусов. В такую цифру, конечно, верится с трудом, но если бы прибавка была хотя бы градусов 5, то конструктор из "Иночь -13" + "Теплый вкладыш" кажется довольно интересным решением. Да и "Суряк" я бы мог так подстраховать.
Понимаю, что таких вопросов много, но буду рад любой помощи и советам. Спасибо.
Попробую ответить.
При околонулевых температурах нередко человек мерзнет довольно сильно из за высокой влажности и/или осадков с ветров. Условные +2 в таких условиях переносятся на мой взгляд хуже чем -5. EN тест такие условия понятно не моделирует. Знать свои физиологические особенности в любом случае важно - возможно действительно логичнее ориентироваться на Tcomf а не Tlim.
Выбирать спальник сразу 'для всего' конечно непросто.
Ночевка на Пастухова на Эльбрусе или треккинг в Сванетии - уже довольно разные мероприятия. В полноценном горном походе температура на ночевке может быть от +15 до -15 ночью. По сути ни один спальник такой диапазон не перекрывает. Я стараюсь максимально доутепляться используя комплект одежды который имеется с собой и соответственно брать более легкий спальник. В большинстве своем люди берут что то под среднюю температуру ночевки или немного теплее. Перегрев в коконе - тоже не очень приятная штука.
По утеплителю - я лично предпочитаю пух. Именно в горах с ним при должном внимании проблем минимум - почти всегда есть окошко спальник просушить, да и просто на человеке в горных условиях спальник скорее сохнет, чем сыреет. Из пуховых, под Ваши условия я бы смотрел на Ирий -10 прежде всего и, возможно, на Шишигу -15.
Иночь отличные спальники - но есть важный нюанс - утепление зонированное - сверху больше чем снизу. То есть вращаться со всем мешком в холодную ночь - вариант не очень - желательно спать на спине или на боку, но поворачиваясь внутри спальника или просто жить в плотно заселенной палатке.
Вкладыши конечно имеют некий смысл, но большинство из них слабо влияют на температурный режим, остальные - обычно очень много весят. Вкладыши очень полезны в экспедициях, когда в одном спальнике приходится жить месяцами. Заполняя объем внутри мешка, вкладыши также несколько уменьшают потенциально полезный вклад надетой объемной теплой одежды.
Очень хорошей альтернативой для увеличения теплоизоляции системы можно считать куилты - легкие одеяла с системой крепления под ковриком. Их можно накидывать поверх спального мешка, существенно увеличивая его теплоизоляцию. Еще одним плюсом таких изделий в версиях с синтетическим утеплителем является дополнительная защита спального мешка от влаги (как внешней, так и внутренней - за счет смещения точки росы) К сожалению практически все такие изделия надо заказывать из за границы.
Простите, вы не могли бы вот этот момент точнее прояснить, я не очень понял.
И по пуховому вопрос. Я все же не очень понимаю, как его не промочить, если, например, будет сильно плюсовая температура и ты в нем попросту вспотеешь. А если влажность будет сильная, конденсат? На Кавказе, как я понимаю, это не редкость. Если есть какие-то ресурсы, или статьи на эту тему, чтоб вас не утомлять, буду благодарен.
А касательно вкладышей еще раз. Есть просто одна довольно известная фирма западная, у них есть специальная серия вкладышей, которая позиционируется как теплосберегающая, там самый теплый вариант обещает чуть ли не 14 градусов в плюс. Но отзывы разные на них.
Пуховым спальникам легкое увлажнение, одновременно с теплом тела - скорее даже полезно - это позволяет пушинкам максимально вспомнить свою форму.
Конечно сильное потоотделение при перегреве или намокание внешей водой - не столько хорошо. Но во первых пуховый спальник очень быстро сохнет в солнечную погоду, во вторых - пух в мешках Сиверы имеет влагозащитную обработку, которая несколько уменьшает проблемы с намоканием.
По использованию пуховых спальников в горах есть разные мнения, но явное большинство профессионалов использует именно их.
Есть определенный набор общих рекомендаций по этому поводу:
- сушить на солнце при первой возможности
- использовать палатки с хорошей защитой от осадков и эффективной вентиляцией
- не прислоняться к стенкам, где есть вероятность слипания внутренней палатки и тента
- не сжимать существенно подмокший пуховый спальник - убирать в рюкзак без чехла и сушить при первой возможности.
- если нет солнца - то подмокший спальник вполне неплохо подсыхает и просто на человеке.
Собственно последине лет 10 я хожу в горы именно с пуховыми моделями.
По чехлам Sea to Summit (Вы ведь на эти модели намекаете?):
Эти модели несомненно увеличивают комфорт при использовании спальника, особенно если человек привык спать с коротким рукавом или в длительных экспедициях, где чехлы эффективно предохраняют спальник от загрязнения.
Чехлы однозначно увеличивают теплоизоляцию спальников, но боюсь и близко не на заявленную величину.
На примере THERMOLITE® Reactor Extreme для которого заявлено изменение режима спальника 15 градусов цельсия - для обеспечения такого результата нужно примерно 100-150 гм2 современного рулонного утеплителя (судя по рейтингам спальных мешков). Трикотажа, пусть и с волокнами Thermolite понадобилось бы в разы больше (400-600гм2). Собственно обладай трикотаж такими утепляющими способностями, как заявлено у Sea to Summit - все бы делали спальники только из него.
Сам производитель пишет о 110g/m Thermolite в этом вкладыше. Попробуем оценить сопротивление теплопередаче. Смотрим аналогичные спальники: Сивера делает на SpiraLoft 1x100 g/m2 спальничек с Tlimit +8C. Что соответствует понижению комфортной температуры (с условных 23-25 градусов без спальника) примерно на 15-17 градусов. Если предположить, что артикул, применяемый СеаТуСаммитом примерно соответствует по сопротивлению теплопередаче синтетическим утеплителям среднего уровня, то вполне возможно, что СеаТуСаммит в общем-то не врет в отношении своих вкладышей. Но делать спальники из этого трикотажа вряд ли кто будет, потому что компрессия околонулевая.
Пусть 100гм2 утеплителя +8, но 200грамм - отнюдь не -8, а скорее где то в районе нуля.
Артикул применяемый Sea To Summit - это прошу прощения трикотаж, причем довольно гладкий. Его можно сделать из любых волокон (хоть Thermolite, хоть Primaloft, хоть Polartec), но при трикотажной структуре обеспечить сколь нибудь сопоставимую с нормальным синтетическим утеплителей теплоизоляцию не получится. Предельным в плане развития термической эффективности примером трикотажа являются флисы, а точнее хайлофт флисы, а еще точнее Polartec Alpha Direct, но и она уступает по термической эффективности тому же Spiraloft больше чем в два раза. Для относительно гладкого судя по фото Thermolite трикотажа боюсь термическое сопротивление будет отличаться от рулонного утеплителя раз в 8.
Если позволите еще пару вопросов разного характера, чтобы не плодить темы:
1) Скажите, а можно как-то примерно расчитать температурный режим для комбинации из двух спальников? Например, если у меня есть "суряк +4", или "Вежа -1" и я хочу их комбинировать с другим более теплым мешком.
2) Также пытаюсь выбрать hardshell куртку для горного туризма и восхождений. Я правильно понимаю, что для защиты на восхождении вряд ли подойдут легкие куртки типа Стякуш и Багр?
3) И давно еще мучает вопрос. Возможно его уже задавали ни раз. Почему Sivera не делает рюкзаки? :) Особенно ощущается дефицит легкоходных рюкзаков.
1. Температурный режим системы из двух спальников можно прикинуть, но довольно приблизительно. Как правило, я ''суммирую утеплители'' и ищу спальник с соответствующим суммарным количеством. Но дополнительно влияют еще следующие факторы:
- соотношение размеров спальников - наружний может сжимать внутренний, просто из за размеров.
- вес наружного спальника и упругость внутреннего - чем выше вес утеплителя и тканей поверх внутреннего мешка, тем сложнее ему расправиться. Это особенно важно, когда внутренний спальник - пуховый.
- два дополнительных слоя ткани и небольшая воздушная прослойка между ними. Этот фактор работает в противоположную сторону - благодаря ему спальная система может оказать теплее, чем спальный мешок с суммарным количеством утеплителя.
2. Подойдут такие куртки или нет - зависит от типа восхождений, важности, аккуратности пользователя и комплекта прочей одежды.
Стякуш и Гвор в альпинизме и туризме обычно используются как верхний слой, который надевают только в дождь или очень сильный ветер. Общение с рюкзаками разумного веса эти модели вполне выдерживают. Багр проектировался для ''быстрых восхождений'' и скайранинга - и как максимально легкая штормовая куртка, наличие которой проверяется на некоторых соревнованиях (то есть минимальный вес в рюкзаке или беговом жилете) и как максимально функциональное изделие при защите от осадков. Примерно аналогично используются те же Стякуши, Гворы и Гвор Про, просто Багр оптимальнее проектирован именно под альпинизм. Я много пользовался Гвор разных версий, включая Про, в горных походах - причем и как единственной ветрозащитой на маршруте.
3. Рюкзаки - просто еще одна область отдельная деятельности. Это касается и оборудования и набора материалов и проектирования. Сивера специализируется на одежде, имеет отличный набор спальных мешков и небольшую линию палаток.
Разработать и довести до высоких показателей несколько моделей рюкзаков наверное было бы можно, пусть и ценой серьезного вложения времени, но станочный парк для современных рюкзаков заметно отличается от того, что мы сейчас используем и развиваем.
По дефициту рюкзаков:
Прям сейчас на сайте одного только магазина (не будем показывать пальцем, но высылает и по России) я прям сейчас вижу шестнадцать артикулов рюкзаков весом до 1 кг и объемом 30-50 литров. Это для легкоходов. 16 рюкзаков. В одном только магазине. В наличии. С учетом, что существует флуктуация по цветам, различных моделей 6-8 наберется. Это от ведущих мировых производителей, которые годами вылизывали конструктив, т.е. вполне пригодно для использования.
Не думаю, что палатки сильно проще в проектировании и расчетах, чем рюкзаки.
Это - если в виде рюкзака нужен не просто мешок с лямками. А сложнокроенный девайс, оптимально взаимодействующий с разными по росту-толщине телами, и с разным грузом внутри, и еще снижающий нагрузку на мышцы спины, и обеспечивающий устойчивую равновесность системы "тело+груз" в движении, в наклонах и т.п.
А конструкционно легкоходные палатки такие же как обычные, просто берется максимально легкая ткань и максимально тонкие дуги каркаса, плюс подрезают внешний тент по-максимуму снизу. Именно по конструкции ничего нового и сверхестественного по конструктиву (в сравнении с обычными системами) в легкоходной палатке нет.
С "легкоходными рюкзаками" вообще интересная история.
Усталость от рюкзака в весьма значительной степени определяется напряжением мышц спины в течение дня. 3-х килограммовый рюкзак, который 2/3 нагрузки переносит с плеч на тазовый узел (освобождая мышцы спины от статической нагрузки) получается в разы выгоднее для уменьшения усталости, нежели 1-килограммовый рюкзак, который 2/3 нагрузки оставляет на плечах... Под нагрузкой подразумеваем не только вес рюкзака, но и вес груза в нем. С точки зрения логики, легкоходные рюкзаки (с примитивным поясом) выполняют свою функцию комфортности переноски на дальние дистанции хуже, нежели классические с жестким поясом. И, по сути, "легкоходные рюкзаки" являются неким психологическим фетишем стремления к формальной минимизации веса снаряжа, нежели к реальной минимизации усталости. Поэтому когда перед человеком стоит вопрос: "в чем конечная цель выбора рюкзака?" Транспортный вес? Максимальный комфорт? Минимизация усталости от трека? Выбор может оказаться вполне не в пользу легкоходного рюкзака. При том, что остальное может применяться именно легкоходное (тент а не палатку, легкую одежду, титановые ложки и т.п.). Это - если конечная цель выбора снаряжения не формальные признаки, а задача облегчения прохождения маршрута.
либо войти на сайт под своим именем!