Тест 21 штормовой куртки (на анг.).
Интересно на каком месте оказались бы куртки нашей многоуважаемой Сиверы в этом тесте? www.outdoorgearlab.com/Hardshell-Jacket-Reviews?n=0&sort_field=score#compare
Обратите внимание на "дышимость" Rab Stretch Neo. Интересно почему так вышло? Неужели так сильно влияет DWR или я со своим слабым анг-им не так понял?
Обратите внимание на "дышимость" Rab Stretch Neo. Интересно почему так вышло? Неужели так сильно влияет DWR или я со своим слабым анг-им не так понял?
Тест очень интересный, но во многом спорный.
Несколько удивило отсутствие в нем нескольких весьма известных брендов.
Некоторые вещи на мой взгляд изложены несколько однобоко - одним важным вещам придается большое значение, иные практически игнорируются.
Довольно странное впечатление производят результаты оценки дышащих свойств.
Субъективно разница по дышащим свойствам между поровыми и беспоровыми ламинатами должна быть больше (возможно в ходе тестирования было не так уж много серьезной непогоды?).
Если Neo Shell от RAB потерял dwr быстрее чем кто то иной - то это скорее должно влиять не на оценку дышащих свойств а на оценку долговечности функциональности изделия. По идее Neo Shell должен был получить не меньше 8 баллов (8 если был не лучший подбор материалов и ламинация, пожалуй 9 более вероятно).
Разница между Pro Shell и стандартным DryQ Elite субъективно должна быть больше чем 1 балл. А между тонким (15d)DryQ Elite и стандартным - меньше чем 2 балла. Скорее 6-9-10 а не 6-7-9. Gore Active получил те же 9 баллов, что и тонкий DryQ Elite, притом что в само же тексте написано, что последний дышал лучше всего остального.
Очень странные результаты и по C-Change - исходя из моих впечатлений о технологии, разница по дышащим свойствам с Pro Shell должна быть, а вот влагостойкости у C-Сhange для удержания ливня в теплую погоду пожалуй не хватит.
Я носил одежду из всех материалов которые упоминались в тесте, кроме Gore Active и Scholler C-Change. Последний, мы при этом тестировали в лаборатории и отказались от него после осознания что поры при комнатной температуре слишком открыты чтобы нормально держать воду. Gore Active проверялся по нашей просьбе только на bubble тесте - дабы подтвердить то что он беспоровый.
В тоже время отмечу, что победители теста действительно очень достойные - по крайней мере первая четверка впечатляет.
И конечно приятно видеть в призерах Arc'teryx и Mountain Hardware - наши любимые мегабренды.
Что касается шансов продукции Сивера в таком тесте то конечно трудно прогнозировать, но допускаю, что при оптимистическом сценарии какой нибудь Торок Про вполне мог бы занять одно из первых мест.
Event Pro (полный аналог DryQ Elite)
Прочность ткани и износостойкость внутреннего слоя,
эластические вставки и анатомический крой,
пластифицированные усиления,
достаточно приподнятые карманы,
тракторные влагозащитные молнии
удобно регулируемый капюшон
Кроме того хорошие шансы были бы и у Ровга Про - ибо легкая, относительно недорогая, сложно кроенная, износостойкая, слегка эластичная, а что касается дышащих свойств - то полагаю они примерно сопоставимы с Gore Active (в принципе возможно и лучше). В этом ключе немного жалко что в тест не вошли топ модели от ряда европейских брендов - Salewa, Kjus, Direct Alpine также построенные на последнем поколении пориуретановых беспоровых мембран.
При пессимистичном сценарии - нашли бы что раскритиковать - к примеру и Рвога и даже Торок не очень хорошо совместимы с ретро шлемами.
Кстати отмечу, что у Сивера на стадии прототипа был примерный аналог MHW Quasar, ровно из того же артикула, но грамм на 15 легче и заметно анатомичнее, но с меньшим по размеру карманом. В серию не пошло, именно потому, что образец продемонстрировал не самую лучшую износостойкость (для тефлоновых мембран очень тонкие внешние ткани не лучший выбор).
либо войти на сайт под своим именем!