Отзыв по Shelter Neo, Ровге
Здравствуйте.
1. Чисто внешне, если смотреть сквозь ткань Вереса на свет, то видны дырки. Уважаемый Awe попросил не торопится с выводами. Действительно, я провел дома нехитрый эксперимент: положил ткань штанов на банку так чтобы образовалась лунка и налил воды грамм 150. За ночь протекло в банку капли три. Всю остальную воду я выплеснул. Если бы были дырки, то вся вода протекла бы. Я не знаю как насчет 10000, но для тумана и росы то, что надо.
Вообще здесь интересно даже не это, а то, как ткань взаимодействует с водой, а точнее не взаимодействует. Она очень плохо впитывает. Похожие ощущения дают летучие вещества, вроде бензина, когда визуально мокрое пятно есть, а тактильно - нет. Короче, налицо гидрофобность материала. А в прохладную и холодную погоду это плюс.
2. На днях прошел 12 часов в несильный дождь в комплекте Ровга в лесу по пересечь местности. В плане гидроизоляции никаких нареканий нет. Дышимость высокая. Скорее всего заявленные показатели mvtr соответствуют действительности или близки. Никакого конденсата внутри я не обнаружил.
3. Вопрос. Скажите, пожалуйста, какой А1 у Ровги и какие реальные условия он моделирует.
Спасибо.
1. Чисто внешне, если смотреть сквозь ткань Вереса на свет, то видны дырки. Уважаемый Awe попросил не торопится с выводами. Действительно, я провел дома нехитрый эксперимент: положил ткань штанов на банку так чтобы образовалась лунка и налил воды грамм 150. За ночь протекло в банку капли три. Всю остальную воду я выплеснул. Если бы были дырки, то вся вода протекла бы. Я не знаю как насчет 10000, но для тумана и росы то, что надо.
Вообще здесь интересно даже не это, а то, как ткань взаимодействует с водой, а точнее не взаимодействует. Она очень плохо впитывает. Похожие ощущения дают летучие вещества, вроде бензина, когда визуально мокрое пятно есть, а тактильно - нет. Короче, налицо гидрофобность материала. А в прохладную и холодную погоду это плюс.
2. На днях прошел 12 часов в несильный дождь в комплекте Ровга в лесу по пересечь местности. В плане гидроизоляции никаких нареканий нет. Дышимость высокая. Скорее всего заявленные показатели mvtr соответствуют действительности или близки. Никакого конденсата внутри я не обнаружил.
3. Вопрос. Скажите, пожалуйста, какой А1 у Ровги и какие реальные условия он моделирует.
Спасибо.
1. При измерении влагостойкости нового Shell-Ter Neo на нашем приборе вода не проходит через материал при давлении в 10000мм. Поэтому странно если бы вода протекла через материал в Вашем тесте.
"Три капли" скорее всего или конденсат или влага прошедшая через ближайший шов.
Материал не смачивается водой из за DWR обработки, но держит давление из за волоконной полиуретановой мембраны. В тоже время именно Shell-Ter Neo мы не позиционируем как полностью непромокаемый материал - и не герметизируем швы на изделиях из него.
2. Хорошо, что пока изделие радует.
В свое время переходя с всемирно известного тм eVent на наш собственный тм Shell-Ter Pro в универсальных легких штормовках (в классе Межень сделали новую модель Емурлук, вместо Ровги- слегка измененная Ровга Про) мы шли на определенный риск.
Сейчас по совокупности данных уже можно сказать, что это действие было правильным.
3. Поставщик мембраны не приводит данные по MVTR A1 для Shell-Ter Pro.
По нашим данным должно быть около 5000 г/м2/24ч -меньше чем у eVent, но несколько больше чем у классических беспоровых мембран.
Грубо говоря MVTR A1 показывает насколько эффективно мембрана транспортирует влагу при средних нагрузках и противостоит образованию конденсата.
MVTR B1 скорее эмулирует работу при высоких нагрузках и насколько эффективно мембрана борется с появившимся конденсатом. Обе величины имеют значение в реальной жизни.
либо войти на сайт под своим именем!