про рюкзаки.
Здравствуйте. Я не думал больше публиковаться, но потом решил, что как "активный участник сиверовского форума" просто обязан это делать.
1. Я не знаю, что такое технический альпинизм, никогда не сталкивался. Хотя 60м веревки уже год валяются, ждут. С другой стороны мне неинтересно, что делают люди с помощью технических ухищрений. Меня интересует позиция древнего человека, у которого было всего-то первобытный лес, но который обладал мощью и автономности атомной подводной лодки. И если ему нужно было добыть мамонта, он делал это.
2. В незабвенной лекции в Трамонтане один известный лектор, промочив горло, авторитетно заявил, что теорию послойной, трехслойной, экипировки предложил Амундсен для арктических экспедиций. Это странно, потому что в таком виде она характерна как раз для повседневной городской одежды. Любой человек дома предпочтет ходить в трусах, в холодное время на улице в шубе, а в теплое в чемто среднем, и в дождь постарается надеть чтонибудь погодозащищенное. Причем тут Амундсен? В другом месте тотже лектор посоветовал не переутепляться и уменьшать количество слоев. В тоже время вопрос - а какими характеристиками должна обладать одежда для гор - так и остался открытым. Например, одежда для технических альпинистов, горных туристов и уходящих в водные, одинаковая?
3. Я конечно уловил тонкую иронию по поводу больших рюкзаков, которые конечно носят чечако. Действительно, любой опытный ходок говорит, что когда начинал, то таскал почти все, а потом выбрасывал. Все здесь проходят одни дороги. Но я под большим рюкзаком понимал не его вес, а то насколько он перекрывает спину и пояс как самые потливые места. Во вполне остаповской манере можно сказать, что бывает человек-диван, бывает человек-стакан, а горный турист это человек-рюкзак. Вот о рюкзаках и хочу. Этот рынок перенасыщен, просто так на него не вклинишься. Есть две идеи как вклиниться не просто так. Если идеи покажутся не новыми, не революционными или глупыми опишем на Тимура.
У меня сейчас бизон 75. Действительно, в нем решены основные проблемы за счет вставки из полиэтилена, которая держит форму, и алюминиевых дуг, перекрещивающихся х- образно и входящих в пояс не в области поясницы, а по бокам. В результате дуги уравновешивает друг друга, а не так что сзади пояс провисает, а на пряжке забирается выше пупа. При правильной укладе рюкзак можно носить только на поясе, только на плечах или комбинировать.
Но все равно это прошлый век, мешок. Люди веками таскают добро в мешках. Пришло время отказаться от инерции.
1. Идея первая. Не использовать тряпку как конструктивный элемент. Изготавливать из высокотехнологичного пластика (или комбинации пластика и дюраля) , стропы и пены. Если по кругу во многих плоскостях проходит стропа, то зачем кордура 600, она все равно не работает. Для веса? Потом. Все равно все идет в компрессионных мешках, почему не крепить их прямо на каркас? Я попробовал закрепить четыре компр мешка 60х20 см прямо на вкладыш. Получилось отлично. Далее. Если пластик будет иметь сотовую структуру, те со многими дырками, и подушки из пены будут выставляться в него без тряпки, то вентиляция улучшится многократно.
2. Идея вторая. Разделить несущую систему (лямки, спину и пояс) и каркас с грузом и поместить несущую систему под второй слой или хардшелл. Те надевается терма, потом несучка, потом верхняя одежда, потом каркас на четыре точки крепления: две на поясе под дуги и две на плечах под стропы. Преимущества: отсутствие многочисленных складок верха, улучшение вентиляции, погодозащищенность.
Спасибо.
1. Я не знаю, что такое технический альпинизм, никогда не сталкивался. Хотя 60м веревки уже год валяются, ждут. С другой стороны мне неинтересно, что делают люди с помощью технических ухищрений. Меня интересует позиция древнего человека, у которого было всего-то первобытный лес, но который обладал мощью и автономности атомной подводной лодки. И если ему нужно было добыть мамонта, он делал это.
2. В незабвенной лекции в Трамонтане один известный лектор, промочив горло, авторитетно заявил, что теорию послойной, трехслойной, экипировки предложил Амундсен для арктических экспедиций. Это странно, потому что в таком виде она характерна как раз для повседневной городской одежды. Любой человек дома предпочтет ходить в трусах, в холодное время на улице в шубе, а в теплое в чемто среднем, и в дождь постарается надеть чтонибудь погодозащищенное. Причем тут Амундсен? В другом месте тотже лектор посоветовал не переутепляться и уменьшать количество слоев. В тоже время вопрос - а какими характеристиками должна обладать одежда для гор - так и остался открытым. Например, одежда для технических альпинистов, горных туристов и уходящих в водные, одинаковая?
3. Я конечно уловил тонкую иронию по поводу больших рюкзаков, которые конечно носят чечако. Действительно, любой опытный ходок говорит, что когда начинал, то таскал почти все, а потом выбрасывал. Все здесь проходят одни дороги. Но я под большим рюкзаком понимал не его вес, а то насколько он перекрывает спину и пояс как самые потливые места. Во вполне остаповской манере можно сказать, что бывает человек-диван, бывает человек-стакан, а горный турист это человек-рюкзак. Вот о рюкзаках и хочу. Этот рынок перенасыщен, просто так на него не вклинишься. Есть две идеи как вклиниться не просто так. Если идеи покажутся не новыми, не революционными или глупыми опишем на Тимура.
У меня сейчас бизон 75. Действительно, в нем решены основные проблемы за счет вставки из полиэтилена, которая держит форму, и алюминиевых дуг, перекрещивающихся х- образно и входящих в пояс не в области поясницы, а по бокам. В результате дуги уравновешивает друг друга, а не так что сзади пояс провисает, а на пряжке забирается выше пупа. При правильной укладе рюкзак можно носить только на поясе, только на плечах или комбинировать.
Но все равно это прошлый век, мешок. Люди веками таскают добро в мешках. Пришло время отказаться от инерции.
1. Идея первая. Не использовать тряпку как конструктивный элемент. Изготавливать из высокотехнологичного пластика (или комбинации пластика и дюраля) , стропы и пены. Если по кругу во многих плоскостях проходит стропа, то зачем кордура 600, она все равно не работает. Для веса? Потом. Все равно все идет в компрессионных мешках, почему не крепить их прямо на каркас? Я попробовал закрепить четыре компр мешка 60х20 см прямо на вкладыш. Получилось отлично. Далее. Если пластик будет иметь сотовую структуру, те со многими дырками, и подушки из пены будут выставляться в него без тряпки, то вентиляция улучшится многократно.
2. Идея вторая. Разделить несущую систему (лямки, спину и пояс) и каркас с грузом и поместить несущую систему под второй слой или хардшелл. Те надевается терма, потом несучка, потом верхняя одежда, потом каркас на четыре точки крепления: две на поясе под дуги и две на плечах под стропы. Преимущества: отсутствие многочисленных складок верха, улучшение вентиляции, погодозащищенность.
Спасибо.
Не согласен, что рынок рюкзаков перенасыщен. Особенно моделей объёмом за 80-90 литров. Особенно качественных, удобных и прогрессивных. Более того, лично я для своей в общем-то не уникальной фигуры и комплектации (174/50) найти рюкзак, который сидел бы на мне как влитой, так и не смог. Баски, РедФоксы, конечно, дёшевы, но... Уж слишком просты и быстры на износ. Сезон-два и всё. Так же как и Фауде или Дойтеры - хлипковаты...
Взял Бизон 90. Банально за неимением выбора. В целом, хороший рюкзак. Конструкция продуманная, удобная, материалы достойные (четвёртый год с ним хожу - держится), спина реально приятная. Но, млин! Отрегулировать его под себя так, чтобы сидел как влитой, за три с лишнем года так и не смог. Рюкзак определённо рассчитан на двухметровых толсто... , пардон, жопых товарищей, ибо даже в самом нижнем положении лямок и при полностью затянутом поясе он сползает мне на бёдра. Немного, но за 150-200 км по пересечённой местности это начинает сильно напрягать.
Короче, к чему это я? Ежели сиверовцы таки решаться начать выпуск рюкзаков, по-моему, не стоит изобретать велосипед. Достаточно сделать просто качественный традиционный рюкзак, рассчитанный на людей, а не на орангутанов, типа тех же Оспри, но с привычными для всех советских туристов объемами 90-100 литров.
Опыт показал, что подобный мешок мало удобен при продолжительной ходьбе и нагрузке в 8-12 кило. В этом отношении гораздо удобнее так называемая "п о н я г а" , снасть тунгусов-охотников и кочевников.
P.S. И название вписывается в Сиверовскую стилистику :)
Извините за запоздалый ответ.
Технический альпинизм - это восхождения на горные вершины по сложным маршрутам требующие как специализированного снаряжения так и весьма развитых соответствующих навыков - от скалолазания до работы на ИТО.
Собственно значительная часть экипировки нашей компании весьма успешно может применяться при совершении подобных восхождений.
И даже более того пожалуй основной вектор развития компании это создание экипировки для высотного и технического альпинизма и сложного горного туризма.
2. В незабвенной лекции лектор не только слишком часто смачивал горло но и был сильно простужен. Полярники, судя по их мемуарам, действительно часто приходили к трехслойной или около того слойной системе ходовой одежды.
Еще раньше подобная схема была создана у жителей заполярья.
Принципиальное отличие послойной outdoor экипировки в том, что каждому элементу отводится своя четкая роль - что позволяет достичь лучших эксплуатационных характеристик за счет специализации.
В традиционной городской одежде, к примеру, это далеко не всегда так.
Вопрос про собственно одежду для гор - в общем виде вопрос немалый.
Все зависит от того что за горы, что за сезон, что планируется в этих горах делать и какое время. И помимо перечисленного имеют значение и личные предпочтения и предшествующий опыт пользователей.
В целом большинство принципов применимых для горной одежды подходят и для иной экипировки, есть и некоторые важные различия. Характерными чертами, к примеру, для альпинисткой штормовки являются приподнятые наружные карманы,
увеличенный капюшон, велкры на рукавах и т.д. В влагозащитном слое для экстремального сплава напротив скорее всего встретятся неопреновые манжеты и полностью герметичные молнии.
Пожалуй в целом в современной "крутой" одежде для гор могу выделить следующие особенности:
- оптимизация учитывая особенности эксплуатации - штормовой слой обычно среднего вееса но весьма прочный, а вот утепляющие слои зачастую сверхлегкие
- характерный крой позволяющий с относительным удобством высокоподнимать руки
- стремление использовать в утепляющем слое только синтетические утеплители
- стремление применять максимально дышащие мембраны (на "воде" или в армейской экипировке другие приоритеты)
3. Рюкзаки подлинно больной вопрос - причем сразу по двум причинам.
Во первых мы их не делаем.
Во вторых большая часть того что есть в продаже в данной категории скажем так не слишком нравится.
По объему рюкзака все снова зависит от кучи факторов.
Да "чечако" как правило покупают рюкзак с "запасом" объема что иногда хорошо а иногда не очень. Обиднее тут возникающий порочный круг - есть большой рюкзак значит можно брать очень объемный спальник и так далее и тому подобное.
Разумеется слишком малый рюкзак для мероприятия еще хуже.
С точки зреня перекрытия спины и повышения потливости - то принципиального универсального решения тут пока не существует. Чем больше площадь контакта тем лучше фиксация рюкзака на спине и тем больше площадь с высокой вероятностью перегрева. Есть масса способов улучшить вентиляцию, но они как правило удаляют цт рюкзака от спины а порой способны и ухудшить фиксацию рюкзака.
По предложениям:
Идея первая достаточно разнообразна и в целом справедлива.
Еще в СССР продвинутые туристы шили для себя рюкзаки из легкой ткани (парашютный шелк) с полностью несущей структурой из стропы.
Сейчас кое кто экспериментировал с рюкзаком для ММБ - фактически в стропяной каркас вставлялась пенка.
В целом эта идея 100% работает но есть и ограничения - надежность переноски груза не единственный критерий. Прочность и износостойкость ткани рюкзака весьма важны для того чтобы иметь возможность посидеть на нем на привале, поставить его на землю после снятия и т.д.
В ультралайт моделях этим порой можно пренебречь, но в экспедиционных рюкзаках необходим некий запас надежности. Хотя конечно 1000 кордура, так любимая у нас - это явно перебор в подавляющем большинстве ситуаций.
Идея с компрессионными мешками и несущим каркасом весьма похожа на концепты грузового станка на который можно вешать любые грузы.
Тут проблемы обычно в выборе материала рамы, в не универсальности (далеко не все грузы удобно носить в компрессионном мешке), порой слишком высокой жесткости и т.д. Перфорации в пене встроенной в юкзачную спину есть у довольно многих брендов.
Идея вторая столь же странная сколь потенциально интересная.
Плюсы несомненно есть и в общем даже перечислены.
Минусы
- не универсальность (из за точек крепления понадобится специальная одежда)
- сложность регулировок в движении
- пожалуй большая сложность переодевания
Из ближайшего идеалогически - некоторые армейские разгрузки, идеи объединения рюкзачного пояса и обвязки в одном предмете и прочее.
либо войти на сайт под своим именем!